Добрачное поведение молодёжи как фактор стабильности семьи

Добрачное поведение молодёжи как фактор стабильности семьи

В России сохраняется стойкая ориентация общества на брак. За последние десятилетия существенно изменилось добрачное поведение молодежи: перестали действовать традиционные установки на добрачное целомудрие. 

Изучая добрачное поведение московских студентов в рамках Всероссийского мониторинга социально-экономического положения семьи, мы следовали логике жизни и начинали опрос с мнения молодёжи о периоде ухаживания, сущности добрачных отношений.

Почти 94% студентов обоего пола допускают добрачный сексуальный опыт. При этом среди 6% принципиально не допускающих добрачную сексуальную связь, женщин в 4 раза больше, чем мужчин. [1]

Четвертая часть «взрослых» респондентов — родители, бабушки, дедушки — решительно настроены против добрачного секса.

Большой интерес представляют мотивы добрачных сексуальных связей.

Обращает на себя внимание, что более 20% студентов обоего пола затруднились обосновать необходимость сексуального опыта. 

Очевидно, что нравственно-этическая позиция молодежи резко отличается от установок старших поколений. У молодых людей, живущих в столице, выбравших престижные профессии, упала запретительная норма, предписывающая добрачное целомудрие.

Можно предположить, что в условиях села, поселка городского типа или малого города, где социальный контроль осуществляется в процессе непосредственного соседского общения, результаты могут быть иными. Эта проблема требует специального исследования.

Социологи МГУ им. М. В. Ломоносова выяснили, что средний возраст начала сексуальной жизни у московских студентов составляет немногим более 17 лет. Средний возраст начала половой жизни в мире — 17,4 года. «Первое место» в мире занимают американские подростки, занимающиеся сексом в среднем с 15 лет.

Социологам удалось обнаружить, что при всей раскованности поведения молодежи, одна треть российских девушек — студенток к третьему курсу, т. е. примерно к 19–20 годам, еще не имеют сексуального опыта. Тогда как 50% старшеклассников обоего пола — уже не девственники. [3]

Изучая структуру мотивов добрачных сексуальных связей у российских студентов обоего пола, мы обнаружили совпадение принципиальных позиций во взглядах мужчин и женщин. Самым знаменательным фактом является связь добрачного поведения с проблемой свободы личности, выбора жизненной стратегии.

Возможность выбора в сфере сексуальных отношений представители молодой интеллигенции рассматривают как вариант свободы воли, демократическое право личности. Выявленная тенденция в нравственной позиции молодежи свидетельствует о глубокой эволюции отношений между полами в нашем обществе в сторону их большей эгалитарности, демократизации.

Большую разницу во взглядах и сексуальном поведении молодежи по сравнению со старшими поколениями нельзя рассматривать как падение нравов, всеобщую распущенность, гибель семейных ценностей. Такие оценки поверхностны, а зачастую циничны.

Добрачный сексуальный опыт многие студенты обоего пола оценивают как подготовку к браку для определения сексуальной совместимости. Отвечая на открытые вопросы анкеты, они написали: «В сексе человек бывает самим собой… Сексуальный опыт необходим, чтобы не было разочарования…»

Подавляющая часть ответов сводится к мысли, что сексуальные отношения — важнейшая составная часть семейных отношений, поэтому нужен добрачный опыт при серьезном отношении друг к другу.

При массовом совпадении мужских и женских оценок добрачного поведения ощутимы и серьезные различия в жизненных целях и настроениях девушек и юношей. Ответы женщин часто отражают конфликт между нравственными нормами и конкретной жизненной ситуацией.

Так, большинство студенток предпочли бы добрачную связь только с будущим супругом, тогда как у мужчин не существует подобной установки. Очевидно, что у многих молодых мужчин секс не связан с ответственностью за судьбу женщины. Здесь явственно проступает обратная сторона женской доступности, которой нередко пользуются мужчины.

В специальном исследовании, посвященном особенностям брачного выбора в России, выявлена современная ориентация молодежи на брак не с целью создать семью, а узаконить сексуальные отношения. [4]

Это наводит на размышления о том, что при всей эволюции отношений между полами в сторону демократизма, российская традиция толкает молодежь на заключение брака ради соблюдения приличий. Взгляды студентов на характер добрачных отношений коррелируют с мотивацией вступления в брак.

Социологи отмечают нерациональный подход к заключению брака со стороны российской молодежи.

Многое изменилось за последние годы в нашей социальной жизни; существенные изменения претерпели важнейшие нравственные ценности. Но даже в условиях глубочайшего общественного кризиса, так называемой аномии, национальный характер не может целиком нарушится.

Как и много лет назад, молодежь ориентируется на любовь, оценивая ее в качестве основного мотива создания семьи.

Наши исследования подтверждены результатами, полученными социологами МГУ им. М. В. Ломоносова. Они выявили, что любовь занимает главное место в системе жизненных ценностей столичных студентов. Вероятно, этот социологический факт можно считать показателем нравственного здоровья российского общества.

Вместе с тем девушки поставили расчет на второе место после любви. У мужчин расчет при вступлении в брак занимает последнее место. У мужчин желание создать семейный очаг занимает второе место после мотива «любовь», у женщин — четвертое. Можно констатировать, что мотивация брака существенно не изменилась за последние годы.

В обществе по-прежнему существуют три основных мотива заключения брака: любовь, стереотип «делай как все» и расчет. Новым обстоятельством является более выраженный мотив расчета.

Весьма характерны требования, предъявляемые своему избраннику или избраннице. Ни мужчины, ни женщины не поставили на первое место внешнюю привлекательность. У мужчин этот признак находится на 4-м месте, у женщин — на 6-м.

Студенты выдвигают гомогенные (совпадающие) социальные требования к будущему супругу или супруге: ум, интеллект. Затем идут универсальные общечеловеческие нравственные ценности: доброта, порядочность, надежность, верность и любовь к детям, преданность семье, скромность, терпеливость.

Современные интеллигентные молодые женщины хотят, чтобы их будущие мужья прежде всего были способны обеспечить семью материально, были уверенными в своих силах, вели здоровый образ жизни, не имели вредных привычек. Предприимчивый, оптимистичный, морально и физически гармоничный, тактичный, обладающий чувством юмора, благоразумный муж — эти качества должны быть присущи, по мнению опрошенных студенток, современным молодым людям. 

Мужчины видят свой идеал в традиционно женских добродетелях — верности, женственности, скромности, домовитости, добром нраве. Студенты обоего пола считают обязательным качеством супругов способность к взаимопониманию.

В нашем исследовании студенты рассуждают как бы теоретически, задумываясь над будущим, определяя жизненные стратегии. 

Весьма показательны результаты полученные при опросе пар, подающих заявления на регистрацию брака впервые (возраст от 21–29 лет). Анкеты жених и невеста заполняли отдельно друг от друга. [6]

Только у 20% вступающих в брак молодых пар оценки характера друг друга взаимоположительные.

Больше половины женихов и невест еще до брака не удовлетворены характером друг друга. Поражает, что около 40% женихов обеспокоены приверженностью к спиртному своей будущей жены.

Вместе с тем, будущие супруги уверены, что после свадьбы им будет легче исправить то, что им не нравится в партнере. 

Только 19% респондентов склонны решать конфликты эффективно. Половина женихов и невест ссорятся «из-за пустяков» до брака. 

Только у 20% пар совпадают ролевые ожидания. Так, у 88% пар намечаются значительные проблемы в отношении финансовой сферы уже в добрачный период. Это относится прежде всего к способам получения и распределения денег.

Особый интерес вызывают результаты, раскрывающие взаимоотношения вступающих в брак с родителями. Социологи отмечают напряженность отношений между родителями и детьми в родительской семье. В зоне конфликтности с родителями находится до трех четвертей взрослых детей. Семейная жизнь родителей является образцом только для 28% юношей и девушек. Лишь треть взрослых детей хотела бы быть похожими на своих родителей. [7]

Невесты и женихи показали, что у четверти женихов и невест к моменту подачи заявлений родители не знакомы с будущей невесткой или зятем. Только 16% из них уживаются с родителями, остальные указывают на постоянные конфликты со своими родителями и противоположной стороной.

По нашим результатам, более 55% студентов обоего пола намереваются сделать свой выбор супруга, пренебрегая мнением родителей.

Сыновья чаще, чем дочери, считаются с мнением родителей. Нам представляется, что пробивает себе дорогу новая тенденция, связанная с убывающей инфантильностью, стремлением устроить свою судьбу самостоятельно. 

Около 40% студентов-мужчин отрицают ранние браки. В беседах с нами они отмечали, что жениться надо, добившись полной материальной независимости от родителей. Молодые неженатые мужчины имеют внутреннюю установку на самостоятельность и автономию. 

Больше половины студентов обоего пола считают, что заключать брак надо со сверстниками в интервале от 21 до 25 лет. 

Зоной будущих конфликтов в семье могут быть взаимоотношения с друзьями. Эти отношения даже в добрачной период у 86% являются напряженными с обеих сторон. Только 14% не испытывают подобных трудностей. [10]

Отношение к будущему родительству, является сильной стороной у 28% пар. У остальных ожидания, связанные с появлением ребенка, либо не совпадают, либо не соответствуют реальным условиям.

От 30 до 50 процентов будущих супругов вообще не задумываются о проблемах родительства. Более 40% пар по этому вопросу уже в добрачный период не находят взаимопонимания.

Мнение о характере досуга совпадает только у 18% респондентов.

Самой согласованной стороной взаимоотношений оказалась сексуальная сфера (70% пар). [11]

Таким образом, уровень подготовленности молодежи к браку является крайне низким. Преобладает не рациональный, а эмоциональный подход к браку, завышенный романтизм, отсутствие важнейших психологических и бытовых навыков.

Большинство вступающих в брак уверены, что все трудности, наметившиеся во взаимоотношениях в добрачный период, исчезнут после заключения брака.

Весьма показательно изменение ценностных ориентаций у вступающих в брак и у разводящихся. Приведем обобщенные результаты некоторых социологических опросов. У молодоженов среди ценностей брака на первом месте: любовь, нежность, взаимное уважение, верность, деликатность. 

Супруги, решившиеся на развод, пришли к переоценке ценностей. Мужчины более высоко, чем до брака, оценивают взаимное доверие, нежность, любовь. Женщины не подвергают переоценке значение чувства любви.

Поразительно меняется в связи с отрицательным семейным опытом оценка женщинами трезвости. В структуре ценностей этот показатель перемещается с тринадцатого места, которое он занимал у невест, на первое — у разводящейся женщины.

Половина разводов и семейных неурядиц вызывается пьянством. Пьянство стоит на первом месте среди причин разводов.

Социологи отмечают у женщин большую, чем у мужчин, стабильность точек зрения на приверженность браку. Самыми неприятными чертами характера разводящиеся пары назвали раздражительность, упрямство, нечестность, неряшливость. 

По мнению разводящихся пар семейному благополучию должны сопутствовать единство интересов супругов, умение считаться с привычками и особенностями характера друг друга. 

Большее значение, чем вступающие в брак, разводящиеся придают материальным условиям семейной жизни. Это трезвое суждение определено жизненными реалиями. 

Разводящиеся почти не переоценивают такие важные моменты совместной жизни как общность политических и эстетических взглядов. Видимо, хотя конкретные интересы супругов часто расходятся, их мировоззренческие установки редко бывает несовместимым. 

Реалистические ожидания характерны для 0,6% опрошенных. Имея завышенные, идеализированные представления о браке, молодые супруги быстро испытывают разочарование. Трудности семейной жизни переносятся на личность супруга, с которым трудно ладить. 

В связи с политикой официального интернационализма в советские времена поощрялись межнациональные браки. Они составляли 15% от общего числа брачных союзов. Сегодня этот процесс затормозился в связи с обострением межнациональных отношений. Большинство вступающих в брак стремятся создать гомогенную в национальном отношении семью. 

Бросается в глаза негативное отношение родителей к межнациональному браку как в интернационалистически, так и в националистически настроенной среде. Это говорит о том, что роста таких браков в обозримом будущем не ожидается.

Подавляющее число молодых людей, даже считающих себя интернационалистами, опасаются необходимости подчиняться чужим обычаям и выражают собственное нежелание заключить смешанный в национальном отношении брак.

Можно говорить о выраженной тенденции социальной и национальной гомогенности при создании семьи.

Основа супружеской совместимости — это совпадение главных ценностных ориентаций. Современные супруги должны быть единомышленниками, сотоварищами — и тогда исчезает проблема стирки, уборки, мытья посуды. Каждый добровольно берет на себя свою долю обязанностей. 

Факт большой общественной значимости выявили социологи: только 5% супругов из семей с налаженной кооперацией домашнего труда считают свой брак неудачным. [14]

Причины разводов определенным образом отражают общественные взгляды на функции брака. Изучая мотивы разводов, можно определить, каким семейным ценностям общество предает наибольшее значение, и наоборот.

Современные сравнительные социологические исследования выявили факторы, связывающие супружеские пары, у которых семейная жизнь сложилась счастливо, и несчастливые союзы в % к общему итогу. [15]

Оценку состояний семейных отношений дали сами респонденты. При безусловном благополучии «счастливых семей» упрямые цифры говорят нам, что больше половины «счастливых женщин» и 40% их мужей несчастливы в сексуальной сфере. Около 30% «счастливцев» связывает только привычка и боязнь одиночества.

В несчастливых семьях отсутствует любовь, симпатия, сексуальная совместимость. По поводу последнего критерия расхождения мужских и женских оценок четырехкратное. Это же касается признака «общие интересы».

Несчастных супругов связывают дети, чувство долга, привычка, боязнь одиночества и смирение с обстоятельствами.

Сравнительные исследования мотивов вступления в брак у молодоженов и молодых супругов показывает, что у значительной части супругов быстро убывает чувство любви, дружбы и даже желание иметь семью [16]

Практика семейной жизни резко меняет мироощущение молодых супругов по сравнению с добрачным периодом. Самое большое разочарование испытывают и мужчины и женщины относительно проявлений заботливости и нежности со стороны партнера. Оказывается, это самые дефицитные свойства во взаимоотношениях молодых супругов.

Менее 10% респондентов обоего пола после заключения брака выразили желание иметь статус семейного человека.

Хотя 40% браков заключается по мотиву «ожидаемый ребенок», половина этих пар после заключения брака не считают этот мотив достаточным и обязательным. Видимо, вынужденный брак оказывается наиболее уязвимым, даже при наличии ребенка.

В три раза уменьшается число пар, считающих что необходимо узаконивать добрачную связь. В четыре раза меньше осталось респондентов, вступивших в брак, по сравнению с женихами и невестами, которые руководствовались бы желанием родителей. 

Дети, очаг, хозяйство многими мужчинами рассматриваются как серьезное препятствие для развода. 

Любовь в неудачных браках у мужчин исчезает скорее, чем у женщин. Мужчины указывают на общие интересы там, где женщины их не видят.

Так же и с сексуальной совместимостью. Если в счастливых семьях сексуальной стороной жизни удовлетворены около 50% женщин и 54% мужчин, то в несчастливых — только 5% женщин и более 20% мужчин.

Для женщин больше, чем для мужчин, характерно подчинение обстоятельствам, привычке. У женщин в 10 раз больше, чем у мужчин выражена боязнь одиночества.

В обширной литературе, посвященной причинам разводов, слабо отражена связь между стабильностью брака и конкретным типом семейных отношений. 

Многообразие экономических, социальных, национальных, территориальных, культурных различий определяет существование нескольких типов семейных отношений. 

Среди них определяющими являются следующие три:

• патриархальный;
• эгалитарный (демократический);
• переходный.

Патриархальная семья в ее классической форме давно исчезла, но патриархальный уклад во внутрисемейных отношениях сохранился. По своей структуре патриархальные семьи — сложные, они включают несколько брачных пар, отличаются многодетностью и прочностью внутрисемейных связей.

Самый характерный признак патриархальной семьи — выраженная власть старшего мужчины, мужское главенство. Женщины в патриархальных семьях как правило, не работают в общественной системе производства, они заняты домом и детьми. Часто патриархальная семья — религиозна. Патриархальные семьи — стабильны. При существующей сложной системе отношений развод почти невозможен. 

История семьи показывает, что патриархальная семья исключает автономию личности, свободу выбора. Она построена на жесткой авторитарной власти отца, что неизбежно вызывает конфликты.

В наши дни шариат вновь приобрел твердые позиции. Похищение невест, калым, кровавая месть, выдача замуж по принуждению — все это стало узаконенными явлениями в мусульманских районах России. 

Сегодня ни общество, ни государство, ни общественное мнение не встанут на защиту женщины от семейного деспотизма в районах распространения ислама. 

Патриархальным основам семьи противопоставлена партнерская семья, получившая название эгалитарной. Это семья равных.

Эгалитарную семью отличают высокий духовно-психологический климат, культура чувств и поведения. Супруги в такой семье единомышленники.

В семье — налаженная кооперация домашнего труда, демократическое отношение к семейной кассе, демократический стиль разрешения конфликтов, удовлетворенность браком обоих супругов.

Социологи определенно утверждают, что эгалитарные семьи стабильны.

В проведенном нами социологическом исследовании почти 30% опрошенных женщин указали, что для их семей характерен демократический стиль отношения к семейной кассе, равный контроль за расходованием денежных средств.

Социально-психологические факторы стали играть большую роль в семье. Супруги стали предъявлять друг другу высокие требования. Стабильность брака во многом зависит от реально складывающихся отношений в семье.

Взаимная любовь, как определяющий мотив заключения брака, не может сама по себе быть гарантией семейного благополучия. Если хозяйственные, бытовые и другие отношения супругов складываются неблагополучно, любовные чувства утрачиваются.

Большинство современных семейных союзов относятся к так называемым «переходным» типам. Эта семья от патриархальных отношений далека, но к эгалитарным не подошла. Семьи «переходного типа» наиболее уязвимы со стороны их стабильности. Именно эта группа семей дает самый большой процент разводов.

Характерной чертой такой семьи является женская доминанта. Женщина в этой семье — глава. Ей бесконтрольно принадлежит семейная касса. Она организует быт семьи, досуг, самостоятельно принимает решения, которые касаются мужа и детей. При этих условиях простор для проявления деспотического характера, эгоизма, бескультурья безграничен.

Мужчина в такой семье «вышиблен» из семейного седла. У него нет должного авторитета отца и мужа.

Женщина теряет женственность. Из русского языка ушло, стало анахронизмом замечательное слово «добродетель», в буквальном смысле — делать добро. Это большой комплекс женских черт: терпеливость, мягкость, уступчивость. Эмансипация, понятая как вариация мужского поведения, формирует неженственный тип поведения. С этим часто связаны семейные конфликты, доходящие до развода.

Дегуманизация процесса эмансипации приводит или к реанимации патриархальщины, или к утрате женственности, которая в свою очередь рождает эмансипированных Кабаних. Такие женщины спекулируют теми большими правами, которые им дало общество. 

Неподготовленность и даже нежелание многих женщин хорошо организовать ведение домашнего хозяйства, самооправдание со ссылкой на занятость вызывают напряженность во взаимоотношениях между супругами. 

Часто мысль о разводе у мужчин связана с неопрятностью жен, неумением вести домашнее хозяйство, ухаживать за ребенком, безразличием жены к своей внешности. Не налаженные бытовые условия, беспорядок в квартире, нерациональное ведение домашнего хозяйства, неряшливость ведут к дезорганизации семейной жизни.

В ряде семей это входит в привычку. Такая атмосфера губительно сказывается на воспитании детей, уродует их характер, не способствует организованности, четкости, трудолюбию, что в дальнейшем влияет на выполнение человеком его обязанностей как члена общества.

Женская «монополия» в семье делает женщину излишне требовательной, резкой, нетерпимой по отношению к мужу и детям.

В семье человек должен отдыхать, воспроизводить свои силы. Семья должна обеспечить каждому своему члену физическую и эмоциональную разгрузку, психологический отдых. Роль женщины в решении этой задачи весьма существенна.

Однако рекреационную функцию обеспечивает далеко не каждая семья. Приходится слышать: «Я на работе отдыхаю от дома». Такое парадоксальное утверждение неслучайно: оно свидетельствует о большом психологического напряжения в семейных отношениях. Супруги бывают поразительно неграмотны в психологической стороне своих взаимоотношений.

По мнению многих женщин, их мужья плохо справляются с обязанностями мужчины в семье. Хотя в подобных оценках отражены действительные недостатки в поведении многих мужчин в семье, женская критика нередко излишне преувеличена и резка. 

В браке должна быть удовлетворена одна из основных социальных потребностей человека — потребность в любви, сохранении и поддержании чувства собственного достоинства. Психологи отмечают более критический тон женских оценок в отношении их супругов, чем мужских. Низкая оценка супруга часто определяется завышенной самооценкой со стороны женщины.

В сфере семейных отношений отрицательные оценки поведения друг друга вызывают изменения в характерах супругов, ведущие к дальнейшему обострению отношений. 

Для семей, в которых супруги склонны к частым отрицательным оценкам друг друга, характерны хроническая раздражительность, озлобленность, ущемленное чувство достоинства. 

Отсутствие в доме уюта, тепла, взаимопонимания создает почву для взаимных измен. Измена занимает одно из первых мест среди субъективных причин разводов. 

Наше исследование дало следующие результаты.

Допуская добрачные сексуальные отношения как безусловную современную норму, студенты обоего пола в своем большинстве резко отрицательно относятся к супружеской измене. Этот показатель коррелирует с указанием на измену как первопричину развода.

Женщины, не допускающие измену принципиально, оценивают ее как предательство. Ответы звучали так: «Измена недопустима, иначе зачем создавать семью?»

Высказывались весьма реальные опасения, что измена опасна из-за возможности заражения заболеваниями, передающимися половым путем. 

Многие респонденты считают, что случайная физическая измена не должна разрушать брак. Симптоматична позиция, допускающая супружескую измену как право автономной личности. Разброс мнений по поводу сложнейшей проблемы внутрисемейных отношений не снижает высокую этическую норму, нацеленную на супружескую верность как важнейшую семейную ценность.

Студенты обоего пола считают, что серьезной причиной расторжения брака является исчерпанность чувств. Это мнение вполне соотносится с основным мотивом брака — любовью.

Можно с уверенностью сказать, что общественное мнение, выраженное абсолютным большинством респондентов, оценивает брак без любви как безнравственный, и отсутствие чувства определяется в качестве серьезной причины расторжения брака. 70% женщин и 78% мужчин отдают предпочтение жизни вне брака, браку без любви.

По сравнению с социологическими выводами 70-80-х годов ХХ века в наши дни появились новые подходы к факторам стабильности брака. Молодежь сходится во мнении, что материальные проблемы и сексуальная дисгамия могут разрушить брак. 

Студенты считают также, что главные семейные трудности носят психологический характер. Они указывают на самые разнообразные причины разрушения семейного очага.

Например, неумение разрешать конфликты, непонимание, нетерпимость, раздражительность, невнимание, усталость друг от друга. Как ответила одна студентка: «Повод к разводу может быть любой, а причина — разрушение ценностей».

Важным условием стабильности брака молодые люди назвали его гомогенный характер, т. е. совпадение образовательного и интеллектуального уровня супругов. Прогнозируя свое семейное будущее, студенты представляют союз любящих, верных супругов, заботливых воспитателей детей. 

Замечательное исследование провели ученые института психологии РАН, изучив частушки, песни, поговорки, анекдоты, посвященные семье. В результате появился идеальный социальный портрет современной семьи.

Мужчина должен:

• хорошо зарабатывать и полностью материально обеспечивать семью;
• заниматься воспитанием детей;
• поддерживать хорошие отношения с тещей; не должен изменять жене; не быть вялым, пассивным и равнодушным к делам семьи, домашнему хозяйству;
• не быть пьяницей;
• не быть жадным, трусливым, слабым, хвастливым, ленивым и эгоистичным.
• иметь (желательно) высокие сексуальные возможности.

Современная россиянка не должна:

• быть черства, груба и агрессивна с близкими;
• унижать и постоянно «пилить» мужа и детей;
• быть слишком озабоченной вопросами секса;
• попадаться, если изменила мужу;
• вмешиваться в дела семьи дочери или сына.

Современная концепция эмансипации должна исходить из обоюдной роли супругов в семье, т. е. быть концепцией эгалитарных семейных отношений.

Пришла пора отойти от рассмотрения только «женских проблем», социология должна заниматься изучением роли мужчины в семье. Женские и мужские проблемы — это зеркальные проблемы. Зеркальность проблемы не предполагает нивелировки в ее решении.

Нужно думать не только о специфике женского и мужского труда, а о специфике жизнедеятельности мужчины и женщины. Гармония личности не может существовать без гармонии основных функций человека: работника, супруга, родителя.

Наступил XXI век, и мы все больше подходим к осознанию, что цивилизация связана прежде всего с многообразием социальных условий и наличием выбора.

Общество должно учитывать бесконечное разнообразие условий жизни людей и предоставить им возможность самостоятельного индивидуального выбора.

Чем полнее будут раскрываться цивилизованные принципы развития нашего общества, тем более выраженной будет тенденция демократизации семьи.

Литература

1. Андреева Т. В. Семейная психология. С-Пб, 2004
2. Бергер П., Бергер Б. Социология. М., 2004
3. Борисов В. А. Деградация института семьи и пути ее преодоления. //Семья в России. 1995, № 1–2
4. Борисов В. А. Фактический брак // Социальная энциклопедия. М., 2000
5. Васильева Э. К. Семья в социалистическом обществе. — М., 1985
6. Гидденс Э. Социология. М. 1999
7. Голод С. Стабильность семьи. — М., 1984
8. Гурко Т.А., Игнатова И. В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов.//Семья в России, 1997, № 3
9. Здравомыслов В.М., Арутюнян М. Ю. Российская семья: стратегия выживания.//Семья в России, 1995, № 3–4
10. Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире.//Семья в России, 1995, № 3–4
11. Медков В. М. Демография. М.,2004
12. Панкратьева Н. В. Экономическое положение многодетных семей и проблемы их социальной защиты.//Семья в России, 1997, № 1
13. Ржаницина Л.С. О бедности в России: причины, состав, профилактика.//Семья в России, 1997, № 3
14. Синельников А. Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи.//Семья в России, 1997, № 1
15. Социология семьи. Под редакцией профессора А. И. Антонова. М., 2007
16. Фотеева Е. В. Отношение молодежи к межнациональным бракам.//Семья в России, 1997, № 3
17. Холостова Е.И., Черняк Е.М., Чупина Г. Н. Сельская семья и социальная работа. М., 2006.
18. Черняк Е.М., Захаркин В. И. Семья рабочего. М., 1987
19. Черняк Е. М. Семья глазами студентов.//Российский журнал социальной работы, 1998, № 2/8.
20. Черняк Е. М. Социология семьи. М., 2006.
21. Черняк Е. М. Социология семьи. 6-е издание, переработанное и дополненное. М., 2008,
22. Черняк Е. М. Семьеведение. М., 2009.

Источник: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=13&idArt=1581