Сильные женщины и слабые мужчины в России - причины
Сильные женщины и слабые мужчины в России - причины
22 июня 1941-го года Германия напала на СССР. Все это знают, все знают самые яркие последствия этой войны, все знают как простым людям невыносимо тяжело было это преодолеть… но при чем тут слабые мужчины? Увидите. Чтобы не идти от конца к началу я решил начать именно в
хронологической последовательности.
Итак Вторая Мировая, она же Великая Отечественная. Погибли десятки миллионов людей. Разные источники называют разные цифры но в любом случае понятно что людей погибло очень и очень много. Но кто именно погиб? Совершенно очевидно что погибали и гражданские люди и военные. Все таки больше – военные. Т.е. в большинстве своем – мужчины.
Я нисколько не умаляю героизм женщин которые пошли воевать. Собственно склоняюсь перед ними еще ниже чем перед мужчинами… но я пока о сухих цифрах, ну и о своем анализе цифр. Так вот, погибали в основном мужчины.
Но – какие именно мужчины? Понятно что война – штука более чем страшная, более чем тяжелая. Полагаю что мы просто не можем себе представить насколько плохо там было. И в таких запредельно тяжелых условиях – кто погибал, какие именно мужчины? Ну понятно что говорить можно лишь приблизительно, но все таки прекращу реверансы и перейду к сути.
Так вот, сильные мужчины погибали больше, слабые – меньше. Сильные мужчины первыми шли в атаку, вызывались как добровольцы; кроме того не все мужчины были на фронте – кому-то и в тылу надо было быть, тоже неимоверными усилиями обеспечивать армию… но самые сильные, самые смелые, самые отважные и самые героические все таки шли на фронт, защищали свою Родину и гибли.
Поэтому мой вывод: СССР в войне потеряло очень много сильных мужчин. Слабые не выдерживали – дезертировали или комиссовались по ранению; а сильные ценой своей жизни боролись и погибали.
Закончилась война. Как известно многие из воевавших отправились под конвоем осваивать Сибирь. Ну вот было такое что те люди которые бежали из плена… ну думаю вы знаете. Опять таки: только чтобы выжить в плену уже надо было быть очень сильным. А чтобы оттуда еще и бежать… Кроме того этих людей нужно было кому-то охранять. Так что и после войны процесс убыли сильных мужчин продолжился.
Давайте посмотрим что случилось с теми кто выжил на войне и не отправился в лагеря. Думаю совершенно очевидно что ситуация для воевавших все еще была плохой. Невероятной силы стресс, или если по простому то невообразимый ужас и перенапряжение – оно ж бесследно не проходит. И вернувшиеся с войны ветераны, чего уж греха таить - стали лечить нервы водкой. Опять таки раны, от которых тоже много кто умер.
Как ни крути, а мужчин то время пережило мало, а сильных мужчин – и того меньше. Но жить то как-то надо было… Очень многие женщины остались вдовами. Причем вдовами с детьми. Т.е. другими словами было очень много матерей-одиночек. Да и кто и жил с мужем…. Ну нет сильных мужчин, ну так какие были – за таких замуж и выходили. Пусть раненных и пьющих – но все равно лучше чем в одиночестве. Нет, конечно же сильные мужчины не были уничтожены поголовно. Кто-то да остался.
И что они начали делать? Правильно, начали восстанавливать страну, ну и переходить на мирные рельсы.
А мирное время – это повседневная работа. А в повседневной работе бывает случается что нужны начальники. И совершенно естественно что на фоне того что много сильных мужчин погибло оставшиеся ценились высоко, ну и фактически вынужденно продвигались по карьерной лестнице. А где верх карьеры? Ну понятно что Москва. Ну еще Ленинград и может быть Киев (что уже так.. спорно)…ну и все.
А куда деваться то было? Время такое было что выжившие сильные мужчины естественным образом стекались в Москву: чтобы управлять хозяйством страны тоже нужна сила. Да, были патриоты своих городов, были люди не тщеславные… конечно же были. И если бы не война – оно бы все нормально было. Но война таки была, и большинство сильных мужчин погибло или серьезно потеряло сил и здоровья.
А что же в это время женщины? А женщины были вынуждены стать сильными. Кормить себя и своих детей, очень-очень тяжело работать, снабжать фронт, потом отстраивать разрушенную страну - это все требовало просто таки запредельных усилий, и естественно сделало их сильными. Да, по-плохому – но сделало.
И вот собственно я перехожу к тому ради чего я написал столь длинное вступление.
Так сложилось что довольно длительный период времени демография СССР была сильно перекошена: много матерей-одиночек, т.е. много сильных женщин которые воспитывали своих детей без отцов.
А что же дети? Ну а что им оставалось то?... Дети воспитывались примером своих героических мам, и при этом не получали мужского воспитания от своих погибших или отсутствующих отцов. Им показывали как быть сильными женщинами, но не показывали как быть сильными мужчинами. Ведь передать ребенку можно только то что имеешь сам.
Таким образом девочки получали пример как все решать самостоятельно и надеяться только на себя, а мальчиков учили помогать женщинам (мамам), ну и слушаться женщин. Понятно что по другому просто не могло получится.
И вот эти дети выросли. Демография она то конечно потихоньку выправилась, а вот социальные шаблоны – они ж в сознаниях людей остались. Женщины воспитывали себе помошников (а как иначе можно было?) и 10-летние помошники стали 30-летними помощниками.
Ну вот не могли им отцы показать как быть главным мужчиной, не по своей воле. Ну а 10-летние девочки выросли в 30-летних сильных женщин, и им как раз мамы показали как надо управлять мужчинами (ребенок же не понимает, что мальчик и мужчина не одно и тоже – ведь мужчин то не было).
Женщины вжились в роль «ломовых лошадей», а мужчины остались в ролях «женских помощников». Да, не так чтобы тотально. Но…
Опять таки, быть под управлением у женщины для мужчины – стресс, а где стресс там и водка чтобы этот стресс снять. А где водка там и безответственность – опять ответственность приходилось брать на себя женщинам. Круг замкнулся.
Шли годы, и вот этот вот перекос в мозгах уже стал приобретать черты нормы. Еще каких-то 100 лет назад в Российской Империи не было вопроса кто в семье решает. Решал мужчина. Да – патриархат и дремучее невежество. Но если мужчина был сильным мужчиной – то он по любому был хозяином у себя в семье.
И именно эти невежественные патриархи родили и воспитали поколение настоящих мужчин, которое победило в Великой Отечественной, подняло из руин и построило СССР, ну и еще много чего по мелочи. Могли бы сильные женщины не дать себя уничтожить без мужчин? Ответ очевиден.
А вот теперь вернемся в наше с вами настоящее. Конечно, с точки зрения феминизма и равноправия полов это будет звучать как ересь, но с точки зрения биоэнергетики: ситуация когда мужчина помогает женщине – это противоестественно.
Мужчина не должен помогать женщине. Мужчина должен сам взяться за проблему и эту проблему решить. Ну а женщина может мужчине помочь или просто подождать когда дело будет сделано.
Вот тогда все энергетически правильно: мужчина берет на себя ответственность и эту ответственность несет = реализуется его мужественность. Женщина же может себе чувствовать себя «как за каменной стеной», т.е. получать столь необходимую ей заботу и защиту, и уже из такой позиции
реализовать свою женственность. А когда женщина приколачивает рельсу к шпале – какая тут может быть нафиг женственность?
Подчеркиваю: я сейчас говорю о социальных ролях; хотя – увы – бывало что шпалы на плечах у женщин были не образные а самые что ни на есть натуральные :(
Мужчины не виноваты. Ну вот так сложилось что их отцы и деды погибли защищая и их и всю остальную страну и физически не смогли передать мужественные роли «настоящий мужчина».
Женщины не виноваты. Ну вот так сложилось что их мамы и бабушки не могли не стать сильными, и вынужденно передавали им свои роли «сильная женщина, которая сама со всем справляется». Ну вот больше некому было кроме них справляться. :(
А по итогу несчастные женщины, рядом с которыми нет сильных мужчин; ну и несчастные мужчины, у которых не было шансов научится быть настоящими мужчинами.
При этом женщины в принципе чувствуют что с сильным мужчиной они были бы более счастливы, но каждого встречного мужчину пытаются прогнуть под себя. Ну а мужчины прогибаются – их так учили с первых годов жизни. А как можно положиться на мужчину который прогибается? Да никак.
Да, конечно же в любой социальной группе выделяются доминантные самцы – это почти что биологический закон. И как-бы сильных мужчин тоже должно было стать нормально. Но…. Но мы то не животные. Мы еще и социально взаимодействуем. Мы учимся как нам с нашей силой управляться. И учимся по больше части на примерах.
Поэтому у нас сильные мужчины учатся на примерах (в социальном смысле) у тех относительно сильных мужчин из выживших после войны. Ну на примере тех кто был самый сильный из выживших. А это….ммм…. бандиты, уголовники, калеки-алкоголики, в меньшей степени военные и высшее руководящее звено . Ну иногда еще милиционеры. На примерах сильных интеллигентов никто не учится – нету у кого.
А какой у них то выбор? Это ведь не книжку прочесть и не фильмом развлечься – это как люди поступают в обыденной жизни. Если точнее – то как себя ведут в рядовых ситуациях папы (или лица пап замещающие). В общем не радостная картина.
Ну а поскольку социальные роли и шаблоны штука инертная – оно до сих пор тянется. Недавно вот общался с женщиной возрастом около 30 лет, и просто таки был поставлен в тупик вопросом «а ты своей жене помогал?». Ну да, помогал ей писать диссертацию…в свободное от работы время; хотя моя помощь была мизерной (жена у меня была и остается умным человеком, и диссертацию свою честно писала сама). Еще конечно по мелочи помогал что-то… Но в основном – нет. Я – не помогал. Я – делал сам. И, кстати, не слышал в свой адрес упреков что я мол не помогаю.
При этом мой дед – ветеран войны, подполковник, после войны еще долго служил… ну да не суть важно. Мой дед был как раз не самым сильным человеком. Относительно сильным – да, но речь не о том. Он все таки был мужчиной еще довоенного воспитания, и это же своим сыновьям и передал. Ну и я
рос в полной семье.
Поэтому когда мать-одиночка говорит о том что как бы ей хотелось мужчину-помощника я понимаю,что тяжело живется человеку, и что понятно и правильно что человек хочет жить лучше… но если она найдет именно помощника – она не станет счастливой. В лучшем случае она станет менее несчастной. И то…
Дорогие женщины. Перед тем как начать доказывать мне важность равноправия (что я и не отрицаю, кстати) подумайте вот о чем: а каково бы вам жилось если бы на вашем жизненном пути препятствия разрушались идущим впереди танком? Ну т.е. настоящим мужчиной который самостоятельно бы брался за решение проблем и решал их?
Дорогие женщины-эзотерики. Перед тем как рассказывать мне какими сильными энергетическими существами являются женщины подумайте вот о чем: а не ваш ли внутренний мужчина решает ваши жизненные проблемы? И в то время когда вы отыгрываете мужские роли где же находится ваша нутренняя женщина?
P.S. В Москве и Питере ситуация лучше. Может быть поэтому выйти замуж за Москвича или Питерца – это таки удача для женщины, тогда скорее всего они выйдут замуж за мужчину а не …эээ… великовозрастного подростка-помощника.
P.P.S. Я видел много эзотериков, и слабых, и сильных, и очень сильных. Я встречал мужчин, которые были энергетически существенно сильнее меня. Женщин, которые были бы энергетически сильнее меня, я не встречал. И это несмотря на то, что в этой теме женщин в разы больше чем мужчин.
Источник: http://zis.name.ru
Комментарии:
14 Март 2010 - 11:47утра — Aditya (не проверено)
Довольно интересная концепция, вот только как в неё вписываются страны Запада (и в особенности Америка), в которых во время 2-й Мировой погибло гораздо меньше мужчин?
14 Март 2010 - 12:53после полудня — zis
Насчет Европы - не знаю. Могу предположить что в какой-то степени те же тенденции есть и в других наиболее пострадавших странах.
Насчет Америки - самые сильные воевать не поехали, да и потери у них были относительно невелики.
14 Март 2010 - 6:39после полудня — zita (не проверено)
Я не феминистка! И двумя руками за СИЛЬНЫХ МУЖИКОВ! Но таки мало мужчин готовых взять на себя ответственность за себя, жену, детей и Родину.
14 Март 2010 - 9:54после полудня — Anazie (не проверено)
Этот взгляд на проблему объясняет многое... но я задам банальный вопрос: и что с этим всем делать? :)
Самые лучшие и умные женщины, которых я знаю, или постоянно страдают от слабости своих мужчин, или просто одиноки, и все равно решают все проблемы сами, только страдают еще и от этого одиночества =)
Женственность и терпение в такой общей ситуации далеко не всегда помогают... часто получается еще хуже. У мужчины резко возникает "шоу вау" по всяким пустякам (ну вот вкрутил человек лампочку и гордится этим целый день...). Я уже молчу о какой-то работе над отношениями со стороны мужчин. Вокруг только и слышно, причем совершенно от разных людей, но стереотипы очень похожи: типа а ты скажи спасибо, что не пьет, или не бъет (последнее меня вообще шокирует), ну и вообще более-менее такой))). Тем более молчу о Любви. Кстати, мужчины очень любят указывать женщинам на то, что они их пилят, не уважают, не слушают, не женственны и т.п., хотя сами их провоцируют на такое поведение, на мужественность, и даже силу.
Опять же, что может сделать женщина, чтобы воспитать своего сына мужчиной, или свою дочь женственной и ласковой, если отцы в основном слабы? Надеюсь, эта вся ситуация изменится когда-нибудь к лучшему...
14 Март 2010 - 11:41после полудня — Jenna
"Недавно вот общался с девушкой возрастом около 30-лет.." - =] девушкой..
Попыталась, кстати, придумать самостоятельно пример в духе "чем муж может помочь", и как-то и впрямь - тупиковый вопрос. Денег дать?.. Ну.. успокоить?.. Помочь прийти в себя* Не знаю.. Пожалуй - да, лишь бы справлялся сам с собой*
И кстати да :) - а что с этим всем делать-то :)))) Довериться воле случая и судьбе?.. =D
15 Март 2010 - 12:08утра — Anazie (не проверено)
Jennawrote:
лишь бы справлялся сам с собой
Точно! это уже реально показатель и довольно много))
Приятию помогает. Но мужчины, думаю, не в восторге от этого поста =)) тяжеловато признавать такие вещи.
15 Март 2010 - 12:27утра — Jenna
))))))))))!.. *
Я бы сказала - что это в принципе показатель личных самостоятельности и развития.
А ещё говорят - что фрустрация +) способствует росту. Так что)))))... Это никогда не поздно.
15 Март 2010 - 12:41утра — zis
Да щаззз.
Росту способствует не фрустрация, а конструктивный выход из катарсиса.
Это разные вещи.
И еще надо очень постараться чтобы выйти из катарсиса именно конструктивно...
15 Март 2010 - 12:52утра — Jenna
А катарсис возникает сам по себе?.. Для меня катарсис - закономерный выход из фрустрированного, так сказать, состояния. Ну а то - что выход может быть всяким =).. - ну ничего, с 1024 раза что-нибудь получится =]
Ну а перед катарсисом - надо же с чего-то начинать...
В конце концов, как правило - человек за что-либо берётся, когда его это неустраивает или он видит а-ля "несовершенство" чего-либо. Короче говоря - замечает собственное замешательство и неудовлетворение. - я под "фрустрацией" в широком виде об этом.
Если катарсис доступен иначе :)) - хочу знать, как)))..
14 Март 2010 - 11:50после полудня — zis
Да фиг его знает что с этим делать - это если в масштабе страны.
Потихоньку-полегоньку оно выправляется, за счет т.с. естественных причин.
А если в масштабе самого себя - так для этого есть саморазвитие, и из себя вполне можно сделать сильного мужчину.
Но только из себя. Из ближнего сильного человека сделать нельзя.
С практической т.з. наверное этот пост не слишком полезен, разве что как идеологическая накачка приятия как качества?
15 Март 2010 - 12:23утра — Jenna
:))) =D Ясное дело, что голова штука несъёмная, и практика - дело добровольное. Однако, можно же представить ситуацию - когда удачно промотивировавшись, объект поймёт, что ему это нужно?.. =] Независимо от того объекта, что его пнул*
А как - саморазвитие для женщин?.. Можно ли его сформулировать в рамках поста - вроде: быть добрее :), быть нежнее.. женственнее*. Правильно мотивировать =]]] 1
15 Март 2010 - 12:43утра — zis
Я - мужчина, я физиологически не могу проверить идеи "как стать настоящей женщиной".
А просто болтать теоретически.... ну может быть... когда нибудь ))))
Однако кроме саморазвития по половым признакам есть еще и саморазвитие человека ;)
15 Март 2010 - 12:55утра — Jenna
... ))))) я думаю, что в конечном счёте оно 7определяющее))))..
15 Март 2010 - 12:45после полудня — Red (не проверено)
Олег, впервые с тобой не соглашусь и даже готов поспорить. Все, от начала до конца, высвечено однобоко и не соответствует тому времени в истории оргромной страны, которое ты охватил. Твоя точка зрения имеет право на существование, только потому, что это твоя точка зрения. Если выставить эту статью на более посещаемом форуме, думаю, что с тобой будут не согласны очень и очень многие.
15 Март 2010 - 1:38после полудня — zis
Red, разумеется это не единственный фактор, но существенный на постсоветском пространстве.
Да, он однобокий - это взгляд со т.з. трансакционального анализа.
А кто будет со мной не согласен..... ))) Если бы я обращал внимание на то сколько людей со мной может не согласится - я бы наверное вообще ничего не писал.
Но тем не менее я продолжаю утверждать что это существенный фактор, который много на кого повлиял.
26 Март 2010 - 3:43после полудня — Tvin
Да, есть такое. Где-то на себе пришлось испытать. У меня деда по отцовской линии не было. Со всеми вытекающими. Пришлось по жизни перестраиваться. Но одно дело перестроить внутренний диалог, а другое - ту часть себя, которая принимает решения и ВОПЛОЩАЕТ их в жизнь. Хорошо, если правы товарищи индусы с их философией реинкарнации и постулатом что часть наших качеств мы приобретаем в процессе жизни а часть наседуем из прошлых воплощений. Тогда есть шанс, что багаж прошлого поможет ;-)
18 Апрель 2010 - 2:37утра — Akasha (не проверено)
Олег, очень приятно, что тему эту поднимает мужчина! Да еще задается вопросом - а что же с этим делать! Я также долгие годы задавалась вопросом "ну почему же все так несправедливо ..." и так далее в том же духе. Но есть возможность исправить ситацию. Правда в данном случе опять ответсвенность ложится на плечи женщин. Хотя уж при выполнении этой задачи думаю удовлетворение будет настоящим. Увы, женам (официальным, неофициальным, временным и даже тем, что буквально на одну неделю) придется взять на себя труд восптания в мужчине именно мужких начал. Женщины - не бойтесь, ставьте преграды, задачи, препятствия - из серии - устройте своему мужчине бег с препятствиями в некотором смысле слова. Пусть выполняет задачи, пусть учится брать на себя ответсвенность за результат. Не надо "входит в положение" взрослого мальчика - не убивайте своим сочувствием и жалостью в нем мужчину. Он конечно будет требовать от вас "войти в его положение" - возможны истерики, грубость, шатаж, уходы с хлопаньем дверью - не стоит на это поддаваться - все равно лучше вы себе (и ему) не сделаете, только продолжите эту бесконечную игру в избалованного мальчика и все понимающую сильную женщину. Всегда популярна тема о стервах. И все время все задаются вопросом - почему же этим самым стервам так везет по жизни. Ничего никому не везет. Просто они-то как раз и ставят препятствия на пути мужчины, заставляя их преодолевать, и прозводят, так сказать, отбор - прошел "испытание" - годится, не прошел - не годится. А это, между прочим, обычный эволюционный отбор, без которого никакого движения вперед не получается.
18 Апрель 2010 - 9:48утра — zis
Я слышал такого рода идеи, но есть 2 момента.
1. Да, допустим мол.человеку поставили препятствие.. и что дальше? Слабый мужчина пойдет искать вариант попроще. Не вариант.
2. "Можно изменить человека, но нельзя его изменить для себя". ©
Если женщина т.с. берет на себя роль "естественный отбор", то и к ней отношение изменится; и не в лучшую сторону. Да, может быть ее будут уважать, но не будут любить. А без любви... в общем тоже скользкий момент.
19 Апрель 2010 - 4:35утра — Akasha (не проверено)
1. Вот как бы дело в том, что препятствие имеет смысл ставить тогда, когда нет выбора. Из серии - либо пан, либо пропал. Либо, когда преодоление препятствия очевидно принесет большую выгоду, нежели поиски варианта по-проще.
2. С темой стерв я конечно немного преувеличила. Это, так сказать, сгущение красок. По поводу любви ... Дело в том, что любое новое достижение будет возвышать мужчину в собственных глазах, а женщина, которая поспособствовала такому росту прибретает, скажем так, особую ценность)
19 Апрель 2010 - 11:40утра — zis
1) А если пропал? В том то же и дело что сильный преодолеет, а слабый прекратит борьбу.
2) Это теоретически. Причем теория эта очень далека от практики и не учитывает целую тележку нюансов.
Хочешь приобрести особую ценность - поддерживай мужчину невзирая на обстоятельства.
Хочешь "поспособствовать росту" - будешь ассоциироваться у мужчины с геморроем/головной болью.
А ни геморрой ни головную боль никто не любит... хотя уважать могут. А тем более слабые.
20 Апрель 2010 - 2:52утра — Akasha (не проверено)
Олег, ну кто же предлагает ставить непреодолимые задачи)) Никто. Преодолимые - вполне преодолимые. С увеличением сложности по мере продвижения вперед)
Если рост не случился - тогда да, геморррой, а если случился - тогда наоброт - удовлетворение от себя самого любимого, и благодрность той, которая помогла осуществить этот рост)
Поддерживать вне зависимости от обстоятльств ...
У слабых мужчин - у них ну сплошные обстоятельства, ну просто обстоятельство на обстоятельстве - то есть поддержтивать его в его слабости?
А вообще мужчины страшные демагоги)) Любят задавать вопросы, но не любят давать ответы. Из серии "кто виноват?", "что делать?". Никто не виноват, кроме самого себя. И надо просто идти и делать.
20 Апрель 2010 - 10:09утра — zis
Akasha, ты ведь не Просветленный мастер? Откуда тебе знать что будет посильной задачей?
Озвученная тобой тактика - это тактика мелкого тирана, который оправдывает свои попытки контролировать человека какими-то абстрактными пользами.... оно тебе надо? Я надеюсь что в реале ты так не делаешь.
"...то есть поддерживать его в его слабости?..." - да, именно так; - в случае если ты хочешь чтобы он И любил тебя И ценил.
Но подойдет тебе такой вариант в случае если тебе любовь важнее собственной правоты.
А вот позиция "вообще мужчины страшные демагоги" - это "хороший" способ остаться без любимого, т.к. пренебрежение в свой адрес любой человек не любит (независимо от пола).
·Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
20 Апрель 2010 - 5:21утра — Aditya (не проверено)
Feminism detected.
·Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
20 Апрель 2010 - 10:11утра — zis
Не обязательно.
Скорее отсутствие опыта продолжительной счастливой супружеской жизни.
·Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
22 Апрель 2010 - 12:13после полудня — Anazie (не проверено)
Для меня это звучит так же странно и затасканно, как и мужской шовинизм.
Почему если женщину что-то не устраивает, это сразу значит, что она феминистка?...
·Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
22 Апрель 2010 - 12:26после полудня — zis
Может потому что недовольные женщины нередко ищут выход в феминизме? 
·Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
22 Апрель 2010 - 1:01после полудня — Anazie (не проверено)
Ага, и в однополой любви 
Может и потому, но я как-то мужчин люблю))) и общаться мне с ними почему-то легче с детства, и интересов больше общих. А феминизм - путь в никуда, так же как и любая крайность.
Но обличать всех в феминизме - тоже не вариант =))
·Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
21 Апрель 2010 - 3:11утра — Akasha (не проверено)
Ну хорошо, сдаюсь)) Ваши предложения, господа!
·Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
21 Апрель 2010 - 3:18утра — Anazie (не проверено)
Олег, как насчет случаев, когда мужчина апатичен и имеет неактивную жизненную позицию, уходит в себя, в компютерные игры, явно уходит от реальности и не желает принимать решения? Ты говоришь со своей стороны правильно, но я вот вижу, что Akasha имеет в виду НЕ-потакание слабостям человека, его лени и эгоизму, это вовсе не означает давление на мужчину и принудительные попытки его развивать))
Какое поведение женщины желательно в такой ситуации, которую я описала? Я знаю немало случаев, когда женщины работают на двух-трех работах, а мужчины сидят дома (или просто особо не напрягаются) и их все устраивает. У каждого, конечно, свой выбор, но как насчет ответственности за свою жизнь и жизнь человека, который в этой жизни так близко учавствует? Больше всего меня угнетает вот это "а меня все устраивает"... :( Я такое услышала от бывшего мужа, когда пыталась, очень долго, с ним поговорить и наладить понимание и общее видение совместной жизни.
Еще меня волнует, почему женщины стремятся к тому, чтобы всем было хорошо, и еще лучше, а мужчины пытаются себя и всех убедить, что "и так хорошо". Это потому, что мужчине сложнее признать, что есть проблемы и недоработки? Или это мы перебарщиваем своим волнением обо всем и беря на себя инициативу беспокоиться, лишаем ее мужчин? Я не к тому, что надо жить в стрессе и паранойе, но и отрицать наличие проблем тоже не выход...
·Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
21 Апрель 2010 - 8:54утра — Jenna
+1!.. Я присоединяюсь к вопросу Anazie.
Потому что как раз тоже хотелось написать на счёт "не-потакания": ведь, как известно, можно принимать чужие странности и ошибки, но это ведь не тождественно - "одобрять" их?.. И уж подавно - поощрять.
И вообще, Олег, что ты имеешь в виду под "поддержкой". Просто часто за её отсутствии - люди принимают как раз отсутствие потакания своим заморочкам. А для меня например - это приятие и убеждённость партнёра в том, что это всё преодолимо и у меня получится. Я - не жду, чтобы мне в любом случае сказали: "какая ты молодец!.. Конечно ты права" - Это ещё противней =] Для меня важнее, чтобы честно без отвращения сказали, что не так. Но, мне кажется, - что далеко не все спокойно это воспримут.
Anazie, на счёт случаев, когда мужчина апатичен и занимает неактивную жизненную позицию... (самой интересно +)), но имхо - наверное, эффективнее всего просто валить =] Если она вызывает некое отторжение. Во-первых, потому что не по-женски шашкой махать да мозги кому-то вправлять, а во-вторых - к тому же, есть некий шанс, что поняв что теряет, мужчине захочется как-то шевелиться. Другой вариант - согласиться быть пассивнее его Ж=] Ну т.е. не работать на 2-3-х работах и т.д. и ожидать его участия, дать пооолную возможность действовать ему самому...